Grupo Aseguranza

Los 100 gestores de activos alternativos más grandes en el mundo han tenido un crecimiento del 10% en su patrimonio gestionando el pasado año, hasta los 4 billones de dólares. Así lo destaca la edición de este año de la encuesta de Willis Towers Watson Global Alternatives Survey.

Se señala que el total de inversiones alternativas a nivel mundial se encuentran ligeramente por debajo de los 6,5 billones de dólares, a través de 562 participantes de mercado. Norteamérica es el principal destinatario de estos activos (54%), Europa le sigue (33%) y por detrás Asia Pacífico (8%) y luego el resto del mundo (6%).

Este estudio aglutina las tendencias de inversión institucional a largo plazo de los 7 grupos principales de inversores a través de 10 clases de activos alternativos. Muestra que del centenar mejor, los fondos inmobiliarios tienen la mayor parte de los activos (35% y más de 1,4 billones de dólares), seguido de los fondos de capital riesgo (18% y 695.000 millones), los hedge funds (17% y 675.000 millones), los fondos de capital riesgo (12% y 492.000 millones), los fondos de crédito ilíquido (9% y 360.000 millones), los fondos de infraestructuras (4% y 161.000 millones) y, por último, las materias primas (1%).

En cuanto al crecimiento de cada uno de estos fondos entre las principales gestoras, el mejor en el último año fue el crédito ilíquido doblando prácticamente sus activos bajo gestión. Por el contrario, los activos asignados a los hedge funds cayeron durante el último año casi 100.000 millones.

El director de Inversiones del bróker en España, David Cienfuegos, señala que la oferta a invertir y la competencia han crecido en algunos de los segmentos del crédito ilíquido, como préstamos. Matiza que las "rentabilidades no siempre ofrecen una compensación suficiente por la iliquidez y el riesgo asumidos". De igual forma, han detectado salidas de capital invertido en los hedge funds "debido principalmente a las altas comisiones y la escasa alineación de intereses entre la rentabilidad obtenida y el reparto económico del valor añadido por la gestión entre los inversores y las gestoras, es decir, que la rentabilidad obtenida no justifica las altas comisiones".