Inade organizó un Foro en Galicia para analizar el nuevo procedimiento de gestión de siniestros de automóviles. Los ponentes concluyeron que tras cinco meses de aplicación del nuevo procedimiento de gestión de siniestros, nos encontramos en una situación de incertidumbre. Por un lado, los jueces están comenzando un camino que quizás hubieran debido explorar en el tiempo transcurrido entre la publicación de la norma y su entrada en vigor. Por otro, la medicina forense gallega ha iniciado aún la pasada semana una serie de reuniones formativas para definir un proceso de actuación que a día de hoy aún no está claro y los profesionales del Derecho siguen estudiando la reforma y esperando a que lleguen los primeros casos para observar la evolución de este nuevo sistema

Uno de los puntos más relevantes de la jornada celebrada en Vigo fue el mencionado por José Antonio Badillo Arias, delegado regional de Madrid del Consorcio de Compensación de Seguros, que remarcó que “de los 250.000 casos de accidentes de circulación que se estaban tramitando en juzgados de lo penal, con la despenalización de las faltas, el 90%, es decir, alrededor de 230.000 pasarán a tramitarse extrajudicialmente con el nuevo procedimiento”. Además, afirmó que “con este cambio se ha intentado acabar con un procedimiento incorrecto, ya que antes se estaba usando la vía penal para obtener un resarcimiento civil".

A José Antonio Badillo también le correspondió ofrecer la visión más relacionada con la industria del seguro destacando que “tiene que haber una conducta activa por parte de las compañías en todo el procedimiento”. Respecto al nuevo Baremo, Badillo apuntó que se prevé que “supondrá un aumento de la judicialización en los primeros años, porque será complicado ponernos de acuerdo”.  

En referencia a la industria aseguradora, en el Foro también se dejó entrever que los departamentos de siniestros de las compañías muestran cierta cautela en la resolución de siniestros con aplicación del nuevo Baremo y que los mediadores de seguros aún siguen tramitando los siniestros como si el proceso no se hubiese modificado. Los profesionales consideran que, en este contexto, las víctimas de accidentes de circulación se encuentran en una situación de incertidumbre: el sector no les resuelve sus dudas ni con claridad ni con precisión.

De la intervención del Magistrado Juez Titular del Juzgado de Primera Instancia nº4 de Vigo, Manuel Ángel Pereira hay que destacar que indicó que  “con la despenalización de las faltas se nos priva de un remedio preventivo que funcionaba con la obtención de un informe forense, evitando que llegase al juzgado”. Por lo tanto, añadió que “con la despenalización de las faltas va a haber asuntos de tráfico desguarnecidos de la resolución preventiva que era el informe médico forense”.  

El Magistrado también habló del procedimiento de presentación de oferta/respuesta motivada. Respecto al papel del sector del seguro en este proceso, Pereira afirmó que “la oferta motivada carecería de efecto sin el informe médico definitivo de la aseguradora” e incidió en que “la obtención del informe debe contar con el deber de colaboración del lesionado”.

En referencia a la aplicación del nuevo Baremo, Pereira hizo hincapié en que “la acreditación de aplicación del mismo no se debe a un informe médico sin más, sino que debe estar ajustado a las reglas de este sistema” e informó de que “en los juzgados de Vigo no se está aplicando de forma retroactiva el nuevo Baremo”.