Si hay una normativa emanada de la UE que se ha demostrado un completo fracaso en el último lustro es sin duda la MiFID I, que regulaba las obligaciones de información y asesoramiento en la comercialización de productos financieros. Su incumplimiento ha sido generalizado por buena parte del sector financiero y buenas pruebas de ello tenemos en España con los desgraciados casos de venta de preferentes y productos subordinados a personas que evidentemente no fueron bien asesoradas o que no se adaptaban al perfil de riesgo de los productos que los bancos les vendieron, como ejemplo el caso de esta semana de ventas de productos a un bebé de 4 meses. Pero no hay que ceñirse a España, porque casos similares se han vivido en toda la UE, certificando así el sonoro fracaso de la MiFID I.

Ahora viene la “sobrerreacción” de Bruselas, que, demasiado tarde, diseña una MiFID II tremendamente exigente, con innumerables controles y obligaciones para los comercializadores de productos financieros, que seguramente llevará a este sector a una regulación excesiva.

El peligro para la mediación de seguros es que la MiFID II acabe “contaminando” la propuesta de IMD II, cuando la comercialización de seguros en Europa y en España ha sido, en general, modélica, en medio de una profunda y prolongada crisis económica. Por eso, son especialmente importante las gestiones que Consejo General y Adecose están desarrollando en Bruselas, especialmente para que los legisladores conozcan las especificidades del sector asegurador y de la mediación, y no le apliquen las “duras medicinas” que preparan para el sector financiero.

En este marco, se encuadra la reunión de Borja López-Chicheri, director gerente de Adecose, en representación de su asociación y Consejo General, en el Parlamento Europeo con el europarlamentario español Pablo Zalba, vicepresidente de la ECON, encargada de liderar la Propuesta de IMD II, al que pidió su apoyo “de gran influencia en el Parlamento, en los compromisos que los distintos grupos políticos de la Comisión ECON están alcanzando de cara a la votación que tendrá lugar a mediados de diciembre, sobre temas clave de la IMD II en discusión”. Los principales son los relativos al análisis objetivo,  para que no se generen dudas sobre su significado y su aplicación, y formación de mediadores, para que su aplicación no implique cargas administrativas considerables, sobre todo a medianos y pequeños mediadores. También instó a Zalba a “que se considere la singularidad de los seguros de Vida con elementos de inversión ya que, aunque tengan elemento de inversión, se trata de seguros, por lo que no deberían ser tratados en la MiFID II”.