Los problemas para implementar Solvencia II surgen al interpretar cada legislación

Algunos de los problemas para la implantación de Solvencia II en los países europeos surgen por las diferentes interpretaciones de la legislación nacional, las tendencias en ORSA y su gobernanza y los desafíos del reporting sobre activos. La asociación europea Amice ha celebrado un encuentro para examinar la implementación de Solvencia II y ha proporcionado una visión sobre el cumplimiento de los requerimientos de calidad y gestión de los datos.

Jan Parner, director general adjunto de la autoridad de supervisión danesa y miembro del Consejo de administración de Eiopa, precisoó que “el punto clave de Solvencia II no es la presentación de la información sobre riesgos a los supervisores, sino la manera en la que las entidades están gestionando sus riesgos”. Para Mireille Aubry, copresidente del grupo de trabajo de Solvencia II en Amice, la proporcionalidad es un principio general de Solvencia II y el marco regulador debe alentar a las entidades a concentrarse en lo que es el material. Observó que “es esencial que la legislación europea y su transposición nacional garanticen la diversidad en el mercado; la diversidad entre las entidades de tamaño reducido y las más grandes; entre actores locales, nacionales e internacionales; entre aseguradores generalistas y especializados; y, por último pero no por ello menos importante, entre diferentes formas jurídicas –mutuas, cooperativas, organismos públicos y empresas cotizadas en bolsa”.

Por su parte, Christophe Ollivier, en representación de la Federación de mutuas de salud francesas, señaló que “el llamado ‘gold plating’ o hiperreglamentación aumenta el costo de la regulación, distorsiona la competencia entre los mercados y las entidades y resulta en mayores costes para los asegurados. Esto pone en peligro uno de los principales objetivos de Solvencia II, la creación de una igualdad de condiciones en Europa”.