La Asociación DIA de víctimas de accidentes se muestra escéptica ante la 'Guía de buenas prácticas' en la que se recogerán las recomendaciones sobre la mejor forma de realizar la oferta y respuesta motivada que prepara Unespa. "Desde Asociación DIA mantenemos el escepticismo en la medida en que consideramos que lo único que les preocupa cambiar es su propia imagen y no la mejora de la atención real a los perjudicados". "Nos parece vergonzoso que las aseguradoras señalen directamente al usuario, al asegurado, a la víctima de accidente, así como a ciertos profesionales (abogados, médicos, clínicas, etc.)".

Francisco Canes desde la asociación indica que "el nuevo Baremo de indemnizaciones unido a la mala praxis de las aseguradoras lo que consigue es que las personas desistan de reclamar las indemnizaciones que les corresponden por las trabas que se encuentran: bien por desconocimiento, por falta de recursos para recibir un buen asesoramiento o por la necesidad de ingresar un dinero de manera rápida"  además hay que tener en cuenta que "el 97,3% de las víctimas de accidentes no defraudan, en base a nuestra experiencia personal. Para la amplia mayoría de las víctimas que atendemos la mejora de su salud y la recuperación son sus prioridades".

Solicitan la comparecencia del director general de la DGSFP

La asociación considera necesaria la comparecencia en el Congreso del director general de la DGSFP para que explique qué tipo de supervisión y de control está aplicando actualmente esta institución sobre el sector asegurador. Elena Fernández, coordinadora de Asociación DIA y responsable su Departamento Legal, echa en falta "que la DGSFP realice un seguimiento y publique la estadística de la resolución de casos que llegan a los tribunales, para conocer también cuál es el fraude de las aseguradoras". En este sentido, explica que "conocemos casos en los que la aseguradora ofrece una cifra inicial de indemnización; el lesionado, al no estar conforme interpone la demanda; en el acto de allanamiento parcial -previo al juicio- la aseguradora ofrece el triple; el lesionado no acepta, y finalmente gana el juicio reconociéndole el juez una indemnización diez veces mayor; no es un caso aislado". "Esto también es fraude", añade.