Grupo Aseguranza

Las aseguradoras mundiales, a través de GFIA, han trasladado sus críticas ante las propuestas del Comité Fiscal de la ONU para revisar el modelo y cómo abordar los ingresos procedentes de actividades transfronterizas de reaseguros y seguros. A modo de resumen, ese comité propone que las primas de seguros se graven en el Estado de residencia del beneficiario; también, que el Estado de residencia del pagador o en el que esté situado su establecimiento permanente realice el pago y grave a un tipo que no excederá de un porcentaje acordado del importe bruto de las primas de seguros.

Sobre las objeciones planteadas por GFIA, la primera se dirige a que la definición de primas de seguro recoja más aclaraciones, especialmente sobre el término "empresa de seguros". "De hecho, no está claro si la definición abarcaría las primas de seguros de Vida que incluyan un elemento de inversión", señala.

La segunda se refiere a la noción de beneficiario efectivo de las primas para determinar el destinatario real de las mismas. "El proyecto de comentario considera que un asegurador puede no ser el beneficiario efectivo de las primas que recibe si cede una parte o la totalidad de la actividad mediante reaseguro. Esto no parece correcto en principio y plantearía importantes dificultades en la práctica", precisa.

En cuanto a la localización del riesgo, la propuesta establece una norma de pago que considera que las primas nacen en la jurisdicción en la que el pagador es residente o tiene un establecimiento permanente. Sobre esta cuestión GFIA apunta que "a algunos miembros del Comité les preocupa que la norma de pago pueda fallar en algunos casos, por ejemplo, en el caso de una póliza de seguro que cubra riesgos en múltiples jurisdicciones. Sin embargo, determinar la localización de un riesgo asegurado por una póliza de seguro es difícil. Esto podría dar lugar a una doble imposición, ya que es poco probable que las legislaciones nacionales estén totalmente alineadas en cuanto a la localización de los riesgos, y especialmente en lo que se refiere al reaseguro".

Y otra de las críticas alude a la imposición sobre las primas brutas. La propuesta permitiría a un Estado aplicar una retención a cuenta sobre todas las primas cobradas localmente, salvo en los casos en que el seguro se preste a través de un establecimiento permanente. Según GFIA, "aunque gravar las primas brutas puede parecer la forma más fácil de recaudar impuestos en el Estado de origen, las primas brutas no pueden servir como indicador válido de los beneficios, ya que el beneficio real del asegurador o del reasegurador podría ser considerablemente inferior. También existe el riesgo de doble imposición sobre el mismo riesgo de seguro mediante la aplicación de una retención a cuenta sobre las primas brutas de seguro y reaseguro".

Si quiere recibir diariamente y GRATIS noticias como esta, pinche aquí