Grupo Aseguranza

Eiopa ha publicado un nuevo estudio en el que se subraya la importancia de que la información sobre la cobertura de catástrofes naturales de las pólizas de Hogar sea más clara y fácil de comprender para los consumidores. Sobre su análisis de los documentos de información de productos (IPID), considera que aunque muchas aseguradoras aplican buenas prácticas en la divulgación de información esencial, "aún queda margen de mejora para garantizar que los consumidores puedan tomar decisiones con mayor conocimiento de causa. Como consecuencia de algunos de los problemas detectados, los consumidores pueden no saber si están protegidos contra determinadas catástrofes naturales, como inundaciones, incendios o corrimientos de tierras".

Por una parte, insiste en que los hogares no asegurados están riesgo de sufrir "pérdidas significativas" debido al aumento de las catástrofes naturales en toda Europa, al tiempo que, según las estadísticas de Eiopa, en las últimas décadas sólo se ha asegurado en el continente una cuarta parte de las pérdidas derivadas de catástrofes naturales. "Este gran déficit de protección se debe en parte a que algunas empresas y hogares optan por no contratar seguros contra catástrofes naturales, incluso cuando están disponibles", detalla. Pero a todo ello se suma que "la falta de claridad y la vaguedad de la información divulgada también contribuyen a esta brecha, ya que llevan a los consumidores a asumir erróneamente que están cubiertos contra los riesgos NatCat, un fenómeno conocido como la ilusión del seguro".

Mucho margen de mejora

Los resultados del estudio de Eiopa muestran una serie de buenas prácticas, pero también margen de mejora en el lenguaje y las exclusiones. Entre las carencias detectadas, Eiopa ha observado que algunos de los IPID analizados utilizaban un "lenguaje poco claro, vago e incoherente" o se basaban demasiado en documentos separados de las pólizas, dificultando que los consumidores puedan comprender el alcance total de la cobertura y las exclusiones aplicables. "Las definiciones de los eventos NatCat de las aseguradoras también variaban mucho o sólo se explicaban parcialmente. Algunos IPID, por ejemplo, indicaban cobertura general para inundación, pero excluían todas las inundaciones relacionadas con precipitaciones sin señalarlo explícitamente".

También pone como ejemplo sobre las opciones de cobertura complementaria que en ocasiones no se presentan claramente como opcionales, "dando a los consumidores la falsa impresión de que los riesgos NatCat se incluían automáticamente". Lo mismo ocurre con las limitaciones de la cobertura -geográficas, de frecuencia, relacionadas con el tipo de riesgo o la magnitud de los daños-, que tampoco se comunicaban siempre con claridad.

Para Petra Hielkema, presidenta de Eiopa "el creciente número de catástrofes naturales en la UE en los últimos años subraya lo importante que es para los consumidores saber si tienen una cobertura de seguro adecuada. Eiopa ha defendido sistemáticamente que los documentos de información sean fáciles de entender y ofrezcan una visión clara a los consumidores, idealmente con el apoyo de indicaciones visuales. Nuestro análisis confirma que los IPID, cuando se diseñan adecuadamente, pueden ser una herramienta útil para explicar los elementos básicos de los productos y servicios".

Hielkema sí destaca las buenas prácticas observadas, pero cree que "aún hay margen de mejora. Cuando los consumidores tienen dificultades para entender lo que incluyen y lo que no incluyen las pólizas de seguro de Hogar que contratan, estamos, en el mejor de los casos, creando barreras innecesarias. En el peor de los casos, corremos el riesgo de crear falsas expectativas que pueden acarrear importantes perjuicios económicos en caso de catástrofe".

Si quiere recibir diariamente y GRATIS noticias como esta, pinche aquí