Grupo Aseguranza

La presidenta de Unespa, Pilar González de Frutos, ha participado esta mañana en un encuentro sobre la fiscalidad del ahorro-previsión organizado por el Instituto de Estudios Económicos que presentaba el informe 'La necesidad de favorecer la fiscalidad del ahorro para la jubilación'.

En su discurso, la representante de las aseguradoras ha reconocido que se trata de una cuestión "muy batallona" y donde las opiniones son variadas y en ocasiones enfrentadas, lo que se traduce "en un problema". Ha señalado que esta cuestión es uno de los problemas de política económica enquistados en nuestro país y ha lamentando que en pocos países se discuta tanto como aquí.

Eficacia vs existencia

Considera que se confunde en el debate "de forma interesada" el debate entre la existencia y la eficacia de la fiscalidad a este tipo de productos. González de Frutos considera que "son dos debates, no uno". Reconoce que un beneficio fiscal es un esfuerzo colectivo que hace el Estado, aunque puntualiza que en realidad es un diferimiento en el tiempo y "hablando de fiscalidad del ahorro-previsión, cuando las cuentas se hacen bien hechas, el resultado es que el gasto fiscal es muy bajo". Ante este esfuerzo señala que es lícito plantear un debate sobre su eficacia y si están aportando las ventajas buscadas. Contradice a quienes destacan que únicamente beneficia a los ricos y puntualiza que en un sistema con una tasa de sustitución del 80% "los incentivos objetivos para el ahorro a las capas de menores salarios son muy bajos". Este hecho no quiere decir que los incentivos sean innecesarios: son importantes para autónomos y pequeños empresarios, por un lado, y, por el otro "para que fuese posible la retirada de los beneficios fiscales haría falta que la generosidad de la previsión pública se mantuviese en el tiempo" y los estudios indica que es poco probable, afirma.

La segunda reflexión acerca de la eficacia lleva a pensar en dos grandes grupos: los que aprecian un peligro económico para su jubilación en cuanto a la cantidad a percibir y ahorran, y quienes "a causa del nivel de generosidad presente, y subrayo lo de presente, de las pensiones públicas, carecen de incentivos para hacer uso de los mecanismos de ahorro calificados fiscalmente". Por ello, se dice que los beneficios han funcionado para los primeros pero, en realidad, "los productos de previsión han funcionado mucho más, y mucho mejor, de lo que se pretende porque están actuando como elemento de equilibro", apunta la presidenta.

Ante este hecho hay que tomar una decisión, prosigue González de Frutos, y aquí "las cosas se lían". Apunto que algunos ven esto como ineficaz y apoyan su eliminación y "esto es así porque se empaqueta el debate sobre la eficiencia con el debate sobre la existencia". Según este pensamiento, como los beneficios no han hecho ahorrar lo suficiente hay que retirarlo.

La representante de Unespa "la respuesta correcta es justo la contraria: no sólo no hay que quitarlo, sino que hay que intensificarlo, mejorarlo, complementarlo. Si nos hemos quedado cortos, entonces lo que tenemos que ser es más ambiciosos, no menos". Ejemplifica este hecho con un médico que cuando un enfermo no responde al tratamiento no le da el alta, sino que lo intensifica.

Cierra su explicación indicando que el segundo de los debates -la existencia de los beneficios fiscales al ahorro finalista- "en una sociedad desarrollada del siglo XXI no existe. Esto es lo que nos distingue de otros territorios". Afirma que en otros lugares nadie cuestiona el papel del Estado a la hora de fomentar el ahorro y la previsión de sus ciudadanos. Sí se discute, indica, sobre la eficacia de las medidas, "pero no discuten la esencia".

Automatismos en el ahorro

En este sentido, la presidenta considera que ha llegado el momento de "hablar de mecanismos de automatismo en el ahorro, de subvención condicionada, de esquemas diseñados desde la legislación y el diálogo social para universalizar la previsión" y de cómo se va a apoyar todo ello desde la fiscalidad.

Finaliza su exposición destacando que sus peticiones y argumentos son similares a los que contempla la Unión Europea al impulsar un producto de Pensiones armonizado: "No somos nosotros solos, son también las autoridades europeas las que creen que el ahorro complementario debe fomentarse". Además, en 2017 lanzó una recomendación donde pedía que cada país otorgue a estos productos los beneficios fiscales que reciben el resto de productos de previsión.

González de Frutos concluye señalando que "quienes discrepen con nosotros, digan que no están de acuerdo, pero no que nuestra postura es extraña y mucho menos minoritaria, porque es, exactamente, al revés".